1. OPDRACHT

De opdracht omvat een integratie van een kindercampus op de site hardenvoort rekening houdend met een programma van eisen van Lerende stad, de context van het park spoornoord en de uitgangspunten van het voorontwerp RUP Dam West.

De basisdocumenten die werden aangewend in deze nota zijn:

Visienota

Programma analyse Ag Stadsplanning

RUP - arcadis

Programma analyse Ag Vespa

Projectbundel DKO door 360 architecten

Het product is een nieuw te bepalen bestemmingsgrens met aanvullende voorschriften die kunnen opgenomen worden in het RUP Dam West.

Volgende aandachtspunten worden voorafgaand uitgewerkt, nl.:

Een duidelijk programma van eisen met precisering van de eventuele onderdelen die in dubbele gebruik worden genomen.

De opmaak van een eenduidige perceelscontour als basis voor de berekening van het programma.

2. GEGEVENS

De gegevens verwerkt in de verschillende nota’s werden vergeleken en op punt gezet voorafgaand aan het onderzoek.

Bouwprogramma

Het bouwprogramma is gebaseerd op het programma aangereikt door Lerende Stad. Als aanpassing op de nota opgemaakt door Vespa is er 600m² meer open ruimte opgenomen zoals voorzien in het programma van Lerende Stad. Het bouwprogramma werd omgerekend naar een bruto totaal op basis van de coëfficiënt die Vespa hanteert nl. 1.33 ipv 1.25.

Tabel 3 - Bouwprogramma

Perceel

Ook op niveau van het perceel werden verschillende getallen gebruikt. De vergelijking van deze getallen met de opmeting ifv het park geeft een verschil van 323 m².

Een deel van het verschil is een stuk van de bestemmingszone voor het opleidingsgebouw aan de zijde van het park. Dit deel van het perceel kan niet als bouwzone beschouwd worden. De bouwzone wordt gereduceerd tot de fysische contouren van het opleidingsgebouw.

Een van de uitgangspunten van de bouwzone ‘kindercampus’ was een gevelwand evenwijdig met ‘shelter’. Daarom wordt de richting van de perceelsgrens van het RUP aan deze zijde aangehouden vertrekkend vanaf het meest oostelijke punt van het opleidingsgebouw.

Tabel 4 - Perceel

Figuur 68 - Afbakening gietgrond

Tabel 5 - Bouwprogramma

3. GEDEELD GEBRUIK IN PROGRAMMA

In de voorafgaande studies werden vier belangrijke items aangenomen:

1. er is een gedeeld gebruik mogelijk van de speelruimte voor de middenschool, lagere en kleuterschool.

2. de dakverdiepingen kunnen aangewend worden als speelruimte rechtstreeks gekoppeld aan een (groep) van leslokalen.

3. sportfaciliteiten worden gedeeld gebruikt

4. een deel van bergingen en sportfaciliteiten kan (gedeeltelijk) ondergronds opgevangen worden

Werkwijze

1 – hyptohesen in programma

Omdat de keuze en haalbaarheid van deze voorafnamen niet eenduidig te beheersen is een volumestudie werden ze ondergebracht in vijf verschillende hypothesen rond het programma, nl. een opbouwende graad van overlapping in bouwprogramma en een gedeeld gebruik van de buitenruimte. Het gedeeld gebruik van de buitenruimte heeft de meeste invloed op de organisatie van de site.

2 – aanpassing perceelsgrenzen - bouwhoogte

Er wordt gezocht naar drie types van aanpassingen om het bouwprogramma in te passen in de context van park Spoornoord, nl.:

door een extrapolatie van de bouwhoogte aan de zijde Noorderlaan
en/of

een verschuiving van de perceelsgrenzen aan zijde Noorderlaan

Hypothese 1 | geen overlappingen

alle buitenruimte wordt op nivo 0 gerealiseerd

buitenruimte wordt voor kleuter/basis/middenschool zonder overlappingen voorzien

sportfaciliteiten worden bovengronds georganiseerd

sportfaciliteiten worden voorzien als een dubbel hoge ruimte en gebruiken dus het dubbel aan oppervlakte

sportfaciliteiten worden voorzien zonder overlappend gebruik

overdekt buitenruimte wordt mee voorzien in het bebouwd volume

Programma

Bouwvolume = 10830 m² 8844m² + 1290m²

(dubbel hoog sport) + 696m² (overdekte buitenruimte)

Open ruimte = 3120 m²

Hypothese 2 | overlappingen in buitenruimte

idem hypothese 1 behalve:

buitenruimte voor basis/middenschool wordt gedeeld gebruikt

buitenruimte voor kleuters wordt afzonderlijk voorzien

Programma

Bouwvolume = 10614 m²

h1 – 216m² (overlap overdekte buitenruimte)

Open ruimte = 2400 m²

h1 – 720m² (overlap buitenruimte)

Hypothese 3 | sport gedeeltelijk verzonken

idem hypothese 1 behalve:

sportvoorzieningen worden gedeeltelijk verzonken waardoor geen extra m² worden opgenomen voor een dubbel hoge ruimte

Programma

Bouwvolume = 9540 m²

h1 – 1290m² (dubbel hoog sport)

Open ruimte = 3120 m²

Hypothese 4 | sport gedeeltelijk verzonken + gedeeld gebruik

idem hypothese 1 behalve:

sportvoorzieningen worden gedeeltelijk verzonken waardoor geen extra m² worden opgenomen voor een dubbel hoge ruimte

sportvoorzieningen worden gedeeld gebruikt door basisschool en middenschool

Programma

Bouwvolume = 8895 m²

h1 – 1290m² (dubbel hoog sport) – 645m² (gedeeld gebruik sport)

Open ruimte = 3120 m²

Hypothese 5 | sport gedeeltelijk verzonken + gedeeld gebruik

| overlappingen in buitenruimte

idem hypothese 1 behalve:

sportvoorzieningen worden gedeeltelijk verzonken waardoor geen extra m² worden opgenomen voor een dubbel hoge ruimte

sportvoorzieningen worden gedeeld gebruikt door basisschool en middenschool

buitenruimte voor basis/middenschool wordt gedeeld gebruikt

buitenruimte voor kleuters wordt afzonderlijk voorzien

Programma

Bouwvolume = 8676 m²

h1 - 1290m² (dubbel hoog sport)

- 645m² (gedeeld gebruik sport)

- 216m² (overlap overdekte buitenruimte)

Open ruimte = 2400 m²

h1 - 720m² (overlap buitenruimte)

Figuur 69 - Matrix

Oplossing binnen de perceelsgrenzen

Een oplossing binnen de huidige perceelsgrens is enkel haalbaar indien:

sportruimte en buitenruimte gedeeld gebruikt worden

er een hoogte accent wordt geïntegreerd, bv aan de zijde Noorderlaan

Oplossing met behoud van hoogte maar verschuiving grenzen

Een oplossing waarbij de hoogteprincipe, zoals opgenomen in het rup, worden aangehouden resulteert in een verschuiving van de perceelsgrenzen.

Het maximaal programma (hypothese 1) is haalbaar. Het gecombineerd gebruik van bepaalde programmaonderdelen biedt bijkomende mogelijkheden naar programma.

Oplossing met verschuiving grenzen + hoogte accent

Een oplossing waarbij wordt gewerkt met een combinatie van een verschuiving van de perceelsgrenzen en een hoogte accent maakt het mogelijk om het maximaal programma (hypothese 1) te realiseren.

Het gecombineerd gebruik van bepaalde programmaonderdelen biedt bijkomende mogelijkheden naar programma.

4. ADVIES

De oplossing binnen de huidige perceelsgrenzen vergt veel voorafname op het bouwprogramma en biedt weinig flexibiliteit gezien de beperkte marge op het aanbod buitenruimte.

De oplossingen met de verschuivingen van de perceelsgrenzen bieden meer mogelijkheden en reserves in programma. De keuze met behoud van hoogte sluit het best aan op de uitgangspunten van het RUP. Het toevoegen van een hoogteaccent versterkt het beeld van de school in de huidige en nieuwe context, bij de sloop van het viaduct. Het toegevoegde hoogteaccent sluit niet aan bij de principes van het RUP waar er werd gekozen om uitsluitend bestaande torens toe te laten en deze bij eventuele sloop niet te herbouwen.

Er wordt voorgesteld om de toekomstige perceelsgrens te verplaatsen conform type 3 waarbij er rekening wordt gehouden met:

de nieuwe toegang aan de kop van het opleidingsgebouw zoals opgenomen in het projectvoorstel van 360 architecten

het reeds uitgevoerd deel van de aanleg van het park, in hoofdzaak een speelruimte, kan gevrijwaard worden

Volgende richtlijnen worden aangepast in het RUP:

Bouwhoogte:

basisrichtlijn blijft behouden, nl 12m aansluitend aan opleidingsgebouw en 16m aan hardenvoort

hoogteaccent tot 24m binnen afgebakende zone aan de hoek Noorderlaan

Bouwlijn:

de verplichte bouwlijn rondom het perceel wordt enkel behouden op de rooilijn met Hardenvoort en de binnenruimte aan het park tot de grens met de shelter

Figuur 70 - Aangepaste bebouwingsmogelijkheden

Figuur 71 - invulling met toren- programma is maximaal zonder overlapping of gedeeld gebruik

Figuur 72 - invulling zonder toren(max 16 m)- programma maximaal met gedeeld gebruik buitenruimte (LS en MS)